“L’Identità competitiva. Il branding di nazioni, città, regioni” di Simon Anholt. Ed. Egea.

L’Italia e lo stile, la Francia e lo chic, la Germania e l’alta ingegneria, il Giappone e la miniaturizzazione spinta: a ogni paese sono associati stereotipi che condizionano la sua fortuna economica sul mercato globale. Come agire su di essi per aumentare reputazione e attrattività di un dato luogo? Da quando Simon Anholt ha coniato il termine nation branding alla metà degli anni Novanta, è diventato l’esperto più ascoltato sul branding delle nazioni, città e regioni. L’autore spiega come applicare le tecniche del marketing e del branding alla promozione dell’identità dei luoghi, attingendo alla sua vasta esperienza di consulente di governi del Nord come del Sud del mondo e a esempi tratti dall’attualità, come il declino dell’attrattiva del brand America dopo l’occupazione dell’Iraq, l’effetto delle Olimpiadi sulla popolarità di Sydney, Atene e Pechino, la crisi delle vignette di Maometto e le ripercussioni sull’immagine della Danimarca nei paesi arabi, la riconversione economica della Giamaica e così via. Contrariamente all’idea diffusa che bastino un logo, uno slogan e un poster accattivante per attirare turisti e investimenti verso un paese o una città, Anholt mostra come la gestione dell’identità competitiva richiede una strategia che coinvolga enti pubblici e attori privati, nonché ampi segmenti della popolazione, intorno a un progetto condiviso di identità competitiva. All’incrocio fra psocolgia sociale e marketing culturale, l’Identità competitiva illustra in dettaglio la teoria, la pianificazione e l’implementazione di una strategia di branding volta a valorizzare sia le tradizioni sia i nuovi sviluppi di un luogo. 

 

Next Politics analizza le nuove tendenze della comunicazione e del marketing politico e si rivolge agli studenti, agli addetti ai lavori della comunicazione politica, ai candidati con particolare riferimento a coloro che si candidano per le elezioni amministrative e ai componenti dei rispettivi staff e a tutti coloro che per lavoro o per passione sono interessati ai temi della comunicazione politica.

Il programma dell’edizione 2012 si snoderà attraverso tre sessioni:

Durante la prima sessione “Costruire una campagna elettorale” si parlerà dell’uso delle ricerche, dell’importanza della predisposizione della strategia e di come si costruisce una campagna tra esigenza di comunicazione e creatività. Saranno presentate delle case histories specifiche.

Nella seconda sessione “Condurre una campagna elettorale” si parlerà delle nuove frontiere delle campagne on line e dell’uso dei social network, di media training e di come si predispone una campagna vincente per un partito. Saranno presentate delle case histories specifiche.

Infine, durante la terza sessione “Oltre le elezioni: comunicazione permanente” si parlerà di storytelling, di come comunicare l’attività di un eletto e saranno presentate delle case histories.

Ogni sessione ospiterà tre/quattro interventi di 40 minuti seguiti da 20 minuti di domande e discussione con i partecipanti.

ll programma completo, le indicazioni per iscriversi e tutte le informazioni sui relatori saranno disponibili nei prossimi giorni sul sito www.nextpolitics.it

Vi terrò aggiornati.

Aspetto i vostri commenti!

Farò parte del dibattito su “Le strategie: i professionisti delle campagne elettorali” moderato da Marina Ripoli e che avrò il piacere di condividere con Dino Amenduni, Claudio Franchi, Sergio Milano e Roberto Basso.

Qui trovate il programma completo.

A me, invece, queste lacrime  hanno ricordato uno dei discorsi politici più importanti di tutti i tempi. Quello di Winston Churchill nel 1940 intitolato “Blood, sweat and tears”  (Sangue, lacrime e Sudore). Qua sotto vi riporto il testo originale e la traduzione in italiano.

“Blood, sweat and tears” Winston Churchill – May 13, 1940

On Friday evening last I received His Majesty’s commission to form a new Administration. It was the evident wish and will of Parliament and the nation that this should be conceived on the broadest possible basis and that it should include all parties, both those who supported the late Government and also the parties of the Opposition. I have completed the most important part of this task. A War Cabinet has been formed of five Members, representing, with the Liberal Opposition, the unity of the nation. The three party Leaders have agreed to serve, either in the War Cabinet or in high executive office. The three Fighting Services have been filled. It was necessary that this should be done in one single day, on account of the extreme urgency and rigor of events. A number of other key positions were filled yesterday, and I am submitting a further list to His Majesty tonight. I hope to complete the appointment of the principal Ministers during tomorrow. The appointment of the other Ministers usually takes a little longer, but I trust that when Parliament meets again, this part of my task will be completed, and that the administration will be complete in all respects.

Sir, I considered it in the public interest to suggest that the House should be summoned to meet today. Mr. Speaker agreed, and took the necessary steps, in accordance with the powers conferred upon him by the Resolution of the House. At the end of the proceedings today, the Adjournment of the House will be proposed until Tuesday, the 21st of May, with, of course, provision for earlier meeting, if need be. The business to be considered during that week will be notified to Members at the earliest opportunity. I now invite the House, by the Resolution which stands in my name, to record its approval of the steps taken and to declare its confidence in the new Government.

Sir, to form an Administration of this scale and complexity is a serious undertaking in itself, but it must be remembered that we are in the preliminary stage of one of the greatest battles in history, that we are in action at many points in Norway and in Holland, that we have to be prepared in the Mediterranean, that the air battle is continuous and that many preparations have to be made here at home. In this crisis I hope I may be pardoned if I do not address the House at any length today. I hope that any of my friends and colleagues, or former colleagues, who are affected by the political reconstruction, will make all allowances for any lack of ceremony with which it has been necessary to act. I would say to the House, as I said to those who have joined the government: “I have nothing to offer but blood, toil, tears and sweat.”

We have before us an ordeal of the most grievous kind. We have before us many, many long months of struggle and of suffering. You ask, what is our policy? I will say: It is to wage war, by sea, land and air, with all our might and with all the strength that God can give us; to wage war against a monstrous tyranny, never surpassed in the dark and lamentable catalogue of human crime. That is our policy. You ask, what is our aim? I can answer in one word: victory; victory at all costs, victory in spite of all terror, victory, however long and hard the road may be; for without victory, there is no survival. Let that be realized; no survival for the British Empire, no survival for all that the British Empire has stood for, no survival for the urge and impulse of the ages, that mankind will move forward towards its goal. But I take up my task with buoyancy and hope. I feel sure that our cause will not be suffered to fail among men. At this time I feel entitled to claim the aid of all, and I say, “Come then, let us go forward together with our united strength.”

Traduzione in italiano

Lo scorso venerdì sera ho ricevuto da Sua Maestà l’incarico di formare un nuovo governo. C’era l’evidente volontà del Parlamento e della nazione che questo fosse concepito sulle basi più larghe possibili e che includesse tutti i partiti. Ho già completato la parte più importante di questo compito.

E’ stato formato un gabinetto di guerra di cinque membri rappresentante, con il Partito laburista, l’opposizione, e i Liberali, l’unità della nazione. Era necessario che questo venisse fatto in un solo giorno in considerazione dell’estrema urgenza e durezza degli eventi. Altre posizioni chiave sono state completate ieri. Sottoporrò un’ulteriore lista al re questa notte. Spero di completare domani l’indicazione dei ministri principali.

L’indicazione di altri ministri richiede di solito un po’ più di tempo. Confido che quando il Parlamento si riunirà di nuovo, questa parte del mio compito sarà completa e che l’amministrazione sarà completa in ogni aspetto. Ritengo nel pubblico interesse di chiedere allo Speaker che il Parlamento sia convocato oggi. Alla fine dei lavori di oggi, l’aggiornamento del Parlamento sarà proposto entro il 21 maggio, con l’eventualità di riunioni anticipate in caso di necessità. In questa eventualità ciò sarà notificato ai membri del Parlamento appena possibile.

Invito ora il Parlamento ad approvare una risoluzione che registri il suo consenso per i passi intrapresi e dichiari la sua fiducia nel nuovo governo.

La risoluzione:

“Il Parlamento approva la formazione di un governo che rappresenta l’unità e l’inflessibile determinazione della nazione di proseguire la guerra con la Germania fino ad una conclusione vittoriosa”.

Formare un’amministrazione di questa entità e complessità è in se stesso un compito difficile. Ma noi siamo nella fase preliminare di una delle più grandi battaglie della storia.

Siamo in azione in molti altri punti — in Norvegia e in Olanda — e dobbiamo essere pronti nel Mediterraneo. La battaglia dell’aria è in corso e molti altri preparativi devono essere predisposti qui in patria.

In questa crisi penso di dover essere scusato se oggi non mi rivolgo al Parlamento in modo esteso, e spero che i miei amici e colleghi o i precedenti colleghi che sono coinvolti nella ricostruzione politica, concederanno tutte le attenuanti per ogni carenza cerimoniale con la quale è stato necessario agire.

Dico al Parlamento come ho detto ai ministri di questo governo, che non ho nulla da offrire se non sangue, fatica, lacrime e sudore. Abbiamo di fronte a noi la più terribile delle ordalìe. Abbiamo davanti a noi molti, molti mesi di lotta e sofferenza.

Voi chiedete: qual è la nostra linea politica? Io rispondo: fare la guerra per terra, mare, aria. Guerra con tutta la nostra potenza e tutta la forza che Dio ci ha dato, e fare la guerra contro una mostruosa tirannia insuperata nell’oscuro e doloroso catalogo del crimine umano. Questa è la nostra linea politica.

Voi chiedete: qual è il nostro obiettivo? Posso rispondere con una parola. E’ la vittoria. Vittoria a tutti i costi, vittoria malgrado qualunque terrore, vittoria per quanto lunga e dura possa essere la strada, perché senza vittoria non c’è sopravvivenza.

Che sia chiaro. Nessuna sopravvivenza per l’Impero britannico, nessuna sopravvivenza per tutto ciò su cui l’Impero britannico si è retto. Nessuna sopravvivenza per per l’anelito, la forza motrice dei tempi, che l’umanità muova avanti verso il suo traguardo.

Assumo il mio incarico con slancio e speranza. Sono sicuro che i popoli non permetteranno che la nostra causa sia sconfitta. In questo frangente, in questo momento, mi sento in diritto di chiedere l’aiuto di tutti e di dire: “venite dunque, andiamo avanti assieme con le nostre forze unite”.

Quando nel 2004 José Maria Aznar indicò Rajoy come suo successore alla guida del Partito Popolare, furono in pochi a capire questa scelta. Da allora Mariano Rajoy è stato a capo di un partito di opposizione che si è visto forzato a rivedere più volte la sua linea politica e la sua immagine di fronte agli elettori.

Dopo aver perso due elezioni generali, nel 2004 e nel 2008, Rajoy ha resistito al suo posto, nonostante le critiche e i conflitti interni al partito che si sono evidenziati negli ultimi anni, ed è riuscito a imporre la sua linea, più pacata e conciliante di quella che altre correnti del Partito Popolare volevano imporre al centro-destra spagnolo. E finalmente l’altro ieri i numeri gli hanno dato ragione. Anche se non per merito proprio, come sa bene perfino lui, ma per una congiuntura economica, politica e sociale senza precedenti.

La campagna elettorale del PP è stata una sorta di insipida messa in scena di un film di cui si conosceva già il finale. E’ stata una campagna light, piatta, senza politica, senza programmi né proposte, senza alzate di voce né attacchi personali (sono poche le volte in cui Rajoy ha nominato direttamente Rubalcaba). La scelta del Partito Popolare (PP) è stata quella di fare la campagna di chi si considera già vincitore (un po’ come quella del 2004, ma questa volta gli è andata bene), di chi si pone già come Presidente di tutti.

In questo senso, il PP ha fatto due grandi scelte strategiche.

• D’una parte si è auto- proposto come l’opzione della concordia e del dialogo, dell’unità nazionale e istituzionale, riuscendo così a evitare certi temi (il dopo ETA, la ricetta per uscire dalla crisi, i rapporti con le comunità autonome, il futuro della legge dei matrimoni omosessuali, e un grande ecc, che ha lasciato un immenso vuoto riguardo alle politiche che questo nuovo governo porterà avanti).

• D’altra, il tema della disoccupazione ha prevalso su tutti gli altri e guidato la campagna elettorale. La disoccupazione è stata spesso messa al centro e presentata come “l’unico e vero avversario” di Rajoy in queste elezioni.  Anche in questo caso, nonostante aver proposto il tema all’infinito, il Partito Popolare si è dimenticato di spiegare le soluzioni proposte e la sua visione di cosa sia necessario fare per invertire la rotta e produrre posti di lavoro per chi ora non ce li ha (e per chi li perderà).

La campagna elettorale non ci ha aiutato a capire cosa intende fare Rajoy per risolvere i problemi economici della Spagna, così come nessuno sa, ad oggi, come intende muoversi su tutti i temi caldi. È però prevedibile immaginare uno scenario non troppo diverso da quello vissuto nell’ultimo anno e mezzo, due anni di governo socialista, dove Zapatero si è visto costretto, più o meno volontariamente, a dover applicare i dettami provenienti da EU e BCE. In questo senso, il governo Rajoy potrebbe distinguersi da quello uscente “unicamente” (e non è poco!) nella scelta delle voci da tagliare. Perché i tagli, non illudiamoci, ci saranno. E se ne convincano anche tutti quelli che hanno scelto di votare il PP proprio per protestare contro i tagli che fin qui ci sono stati. Probabilmente, adesso, colpiranno ancora di più il sociale (politiche pubbliche e welfare) e la cultura. Come da manuale della destra spagnola.

Consulente politico argentino
@pabloapp

Mi risulta molto difficile credere che gli eventi che si produccono nello stesso tempo in cui percorriamo la nostra vita possano essere denominati “storici”. Una persona vive nel presente, pensa al futuro e la storia la cerca nei libri.

Nonostante ciò non sono uno sciocco, sono consapevole che determinati eventi bisogna guardarli e analizzarli con la giusta rilevanza che richiedono.

Le elezioni presidenziali dello scorso 23 ottobre che si sono tenute in Argentina sono un esempio di tutto questo, e senza paura di sbagliare, posso dire che formeranno parte della storia politica di questo paese. La Presidente Cristina Fernandez de Kirchner (CFK) è stata rieletta e ha ottenuto la maggiore percentuale di voti mai avuta prima dal rientro della democrazia in Argentina. É questo non è un dato da sottovalutare.

Alla base di questo risultato c’è una forte crescita economica, la progressiva diminuzione della disoccupazione, l’aumento dei salari e delle pensioni, la promulgazione di leggi importanti come l’istituzione dell’assegno universale per figlio, la nuova legge sui mezzi di comunicazione, il matrimonio egualitario o la riforma del sistema dei partiti politici.

Aldilà dei successi del governo e degli errori dell’opposizione, che racconterò dopo, sono convinto che gran parte del trionfo elettorale di domenica Lei lo debba a Lui (ovvero a Nestor Kirchner).

A differenza di quello che molti analisti pensano, il trionfo di CFK è stato covato già da un anno, concretamente il 27 ottobre 2010, giorno del decesso di suo marito ed ex presidente, Nestor Kirchner.

La mia analisi parte da un punto di vista strettamente politico. Quell’evento significò una rottura fondamentale nello sviluppo della vita politica del paese così come un cambiamento nella strategia comunicativa del governo.

L’”oficialismo” ovvero il Partito al governo, iniziò a creare un racconto basato sull’emozione, nella debolezza di una donna che diventa vedova, ma anche nella forza che dovrebbe avere questa donna che è la “Presidente di tutti gli argentini”, nel carisma e soprattutto nella “Fuerza de Él” (Forza di Lui). Così si è chiamato l’ultimo spot della campagna elettorale, così come, in ogni discorso fatto durante questo ultimo anno, Cristiana si emozionava e ricordava Nestor, ed è così come ho intitolato questo articolo perché sono convinto dell’importanza che ha avuto questo racconto nel risultato delle elezioni.

“Vorrei ringraziarvi a nome mio e anche a nome suo per il supporto che La Matanza ci ha sempre concesso, accompagnandoci nei momenti più difficili. Voglio che sappiate che potrete sempre contare su di me così come facevate su di lui, che tanto vi adorava e tanto vi voleva bene”, ha sentenziato la Presidente con la voce rotta per il pianto mentre finalizzava un suo discorso di campagna elettorale.

Da parte sua, l’opposizione non è mai stata in grado di reagire al colpo. Nestor era il rivale da sconfiggere e l’epicentro di tutte le loro critiche. Nel 2009 era stato segnalato come l’artefice della sconfitta nelle elezioni legislative e la sua immagine negativa era alta. La sua morte comportò un ripensamento della strategia senza grande successo.  Inoltre, l’incapacità di trovare consensi e i personalismi generarono un’opposizione fortemente frammentata, si crearono delle coalizioni incomprensibili, e i candidati persero ogni credibilità e capacità di proporre un’alternativa.

Un altro dato che possiamo aggiungere a questa analisi è il fatto che parte della riforma elettorale implicava la realizzazione di elezioni primarie, aperte e obbligatorie per quasi tutti i partiti politici, che hanno finito per decidere il vincitore delle elezioni.

Durante questi 70 giorni che hanno separato le primarie dalle elezioni generali, la campagna è stata opaca, senza grande creatività e senza entusiasmo da parte di un’opposizione che partiva già come perdente. Si sono modificati drasticamente i messaggi e gli obiettivi. Da elezione presidenziale si è passato a presentarla come legislativa, cercando così di convincere l’elettore sull’importanza di avere un governo controllato da un Congresso più plurale. Neanche questo sono riusciti a fare.  L’”oficialismo” oltre a guadagnare un forte appoggio e continuità dei candidati municipali e regionali, ha ottenuto la maggioranza assoluta nelle due Camere.

CFK invece si è afferrata al manuale del candidato che è avanti nei sondaggi in modo chiaro e contundente. È stata in grado di indirizzare l’agenda del dibattito pubblico, mai confrontandosi con gli avversari. Non si presentò a nessun dibattito televisivo, e tramite una campagna pubblicitaria nominata “Fuerza” (Forza), ha elaborato una serie di messaggi per ogni segmento della società. È stata senza dubbio una campagna più solida di quella dell’opposizione.

Quando mi sono seduto per scrivere quel ch’è accaduto domenica, la prima cosa che mi è venuta in mente è stato il titolo del romanzo del grande scrittore colombiano Gabriel Garcia Marquez, Cronica de una muerte anunciada (Cronaca di una morte annunciata). In quel momento il mio epicentro era chiaramente l’opposizione, anche se non saranno loro quelli che passeranno alla storia, nonostante tutti i ‘meriti’ che hanno avuto per ottenere questa disastrosa prestazione.

Questo giovedì si commemora l’anno del decesso di Nestor Kirchner. La sua assenza ha rinforzato, vittimizzato e fatto più umana la sua figura, oramai mistificata: “Mi ricordo di quella razza di politici, com’era Nestor, che senza misurare i costi, le conseguenze, si buttava nella battaglia perché ci credeva… “.

Buona lettura!

Gli ambiti in cui si applicano gli strumenti della comunicazione politica sono principalmente tre:  campagna elettorale, campagna istituzionale e campagna permanente.

La campagna permanente non pretende di essere un prolungamento della campagna elettorale, ma bensì un nuovo modo di concepire la funzione pubblica, situando il cittadino al centro di quest’ultima. Questa modalità implica che ogni attuazione, proposta, controproposta o decisione che un governo, opposizione, partito o candidato intraprende deve essere resa pubblica in modo trasparente, dando così la possibilità e i mezzi agli elettori per essere in grado di mostrare la propria opinione al riguardo e di partecipare in modo attivo alla vita pubblica.

Sono tante le caratteristiche che rendono la campagna permanente un fedele alleato di una democrazia sana e moderna.

• Favorisce i concetti di trasparenza e accountability grazie alla continua interlocuzione tra rappresentati e rappresentanti (o chi ambisce ad esserlo).
• Favorisce la partecipazione dei cittadini nella vita pubblica. I cittadini informati e presi in considerazione da parte dei propri rappresentanti sono più predisposti e incentivati a dare il proprio contributo in favore della ‘res publica’.
• Legittima l’attuazione pubblica dell’eletto e il progetto politico di chi ambisce ad esserlo.
• Permette l’utilizzazione efficace di strumenti come lo storytelling e i social media (blog, socialnetwork, ecc), che hanno bisogno di continuità e del lungo periodo per riuscire ad avere un ruolo determinante nella mente dell’elettore e nella sua conseguente decisione di voto.
• Toglie peso e importanza alla campagna elettorale. Se si realizza una vera campagna di comunicazione permanente rivolta ai cittadini, indipendentemente dalle varie scadenze elettorali, arrivato il momento del voto, gran parte del lavoro sarà già stato fatto e l’impegno economico e delle varie risorse richieste per la realizzazione della campagna elettorale saranno considerevolmente minori.
• E soprattutto, fattore che giustifica per primo la realizzazione delle campagne permanenti,  la decisione finale dell’elettore non sarà determinata da una campagna elettorale più o meno riuscita ma bensì dell’apprezzamento o meno del lavoro fatto precedentemente, e che gli è stato consapevolmente comunicato negli anni, da chi ora gli (ri)chiede la fiducia nel proprio progetto politico.

ho guardato con attenzione la puntata di Presa Diretta “Generazione sfruttata”, in modo particolare la parte dedicata agli italiani che sono emigrati a Barcellona alla ricerca di un lavoro (e di una vita) che qui in Italia non riuscivano a trovare, e mi sono in qualche modo sentita chiamata in causa. In primo luogo da “barcelonina”, quindi da conoscitrice della realtà della mia città. E in secondo luogo da straniera in Italia, da cinque anni, e quindi parte di coloro che hanno fatto il percorso inverso (e a quanto pare siamo sempre meno, e comunque sempre meno di quelli che fanno le valigie direzione Catalogna).

Lo spezzone della sua puntata dedicato a capire meglio la realtà degli italiani che vivono a Barcellona mostra una visione, quasi paradisiaca del capolugo catalano, dov’è descritta una città in grado di offrire ottime opportunità a tutti quelli che arrivano. Dove avere una vita stabile, con tanto di casa di proprietà e figli, appare alla portata di tutti. Purtroppo questa non è la Barcellona dei giorni nostri. Non so se lo sia mai stata, ma di sicuro con il 22% di disoccupazione (40% tra i giovani) e con la Catalogna leader di questa tremenda classifica dei disoccupati in Spagna, davvero non mi sembra il caso di lanciare slogan come quelli che si possono intravedere nelle storie personali dei giovani italiani intervistati. Giovani che sono stati sicuramente fortunati (e ne sono ben felice) ma che non rappresentano certo la realtà delle cose per tutte le persone (italiani e non) che arrivano a Barcellona. E, purtroppo, nemmeno per gli stessi catalani. In questo senso “incentivi” come quelli che possono essere interpretati nella sua puntata a fuggire dal Bel paese verso altri luoghi, dipinti in modo quanto meno fuorviante, possono fare male sia all’Italia sia a tutti coloro che si vedono costretti a considerare la possibilità di andare via.

Purtroppo conosco tanti giovani italiani emigrati a Barcellona e tanti, tantissimi catalani che fanno fatica ad avere un lavoro stabile, ad arrivare alla fine del mese e a pagare l’affitto. Per non parlare di comprare una casa e avere dei figli. Esattamente come succede in Italia. Credo che sia doveroso e intellettualmente più onesto nei loro confronti raccontare tutta la verità, se necessario con dati alla mano, e non limitarsi a dipingere ‘l’altrove’ come la soluzione a tutti i mali.

Con grande stima,

Natàlia Garcia Carbajo